Toto o I. Matovičovi nekonštatuje akýsi fanúšik súčasnej vlády, ale Marián Leško, dlhoročný komentátor SME a súčasný redaktor a komentátor TRENDu, ktorý nie je samozrejme žiadnym priaznivcom súčasnej vlády a preto ho nemožno ani na sekundu podozrievať, že píše v prospech SMERu. O to vážnejšie treba brať jeho najnovšiu analýzu údajných rozporov konania I. Matoviča so zákonmi Slovenskej republiky v najnovšom čísle týždenníka TREND. Bližšie aj tu http://www.etrend.sk/trend-archiv/rok-2015/cislo-34/pripad-matovic-nejde-o-drobnosti.html.
I. Matovič vs. zákon o ochrane verejného záujmu
Ústavný zákon o ochrane verejného záujmu okrem iných obmedzení verejných funkcionárov všeobecne, ale veľmi jasne konštatuje, že "Verejný funkcionár nesmie podnikať." Ako "podnikanie" je v právnom poriadku SR definovaná sústavná činnosť "za účelom dosiahnutia zisku". Toľko právne normy, cez ktorých citáciu M. Leško prechádza k výpočtu celého radu vyjadrení I. Matoviča z nahrávky s R. Procházkom, ktoré nenechávajú nikoho na pochybách o tom, že I. Matovič popri výkone funkcie poslanca NR SR fakticky podniká, tzn. porušuje zákon. Oznamuje svojej manželke, ktorá rodinnú firmu de jure riadi, ako sa budú veci vo firme realizovať, dohaduje inzerciu, nastavuje obchoďákom vo firme pravidlá a tak podobne. Najlepšie jeho podnikateľskú aktivitu dokladá citácia, podľa ktorej "Aj teraz, keď som písal návrhy pre obchodníkov, že ako predávať inzerciu, ako navrhnúť inzerciu, aby bol klient čo najviac spokojný, ... " Záver M. Leška je na základe opakovaných a mnohých verejne dostupných vyjadrení I. Matoviča taký, že tento "vyvíja sústavnú činnosť, aby firma regionPRESS dosahovala zisk, takže vlastne podniká". Takže dlhodobo porušuje ústavný zákon.
OĽaNO nevykázalo financie, ktoré podľa zákona malo
Problém, resp. rozpor s náležitosťami zákona č. 2 sa týka bezodplatných plnení rodinnej firmy I. Matoviča voči hnutiu OĽaNO. K týmto sa I. Matovič tiež opakovane priznal, keď opisoval, ako inzertné noviny ich rodinnej firmy dávajú jeho hnutiu inzerciu za "dramaticky lepších podmienok" ako iným stranám. Problém je v tom, že takáto služba firmy voči strane, je podľa par. 23 ods. 3, písmena e) zákona o politických stranách "bezodplatným plnením" a strana ho má vykázať vo svojom účtovníctve. Toto však OĽaNO v rokoch 2012, 2013, ani 2014 neurobilo, nesplnenie tejto povinnosti za roky 2012 a 2013 konštatovali aj audítori, ktorí financie strany preverovali. Oné dramaticky lepšie podmienky pre OĽaNO sú mimochodom témou, pre ktorú Národná kriminálna agentúra vyšetruje podozrenie zo skrátenia dane a poistného zo strany regionPRESSu.
Nelegitímne milióny pre stranu
Tretí bod kritiky začína M. Leško pripomienkou na jednu z pouličných akcií I. Matoviča, pri ktorej v mrazivej noci v spacáku na námestí SNP v Bratislave protestoval proti nevráteniu peňazí za voľby po rozpade vlády. Od tohto principiálneho odmietania sa I. Matovič prepracoval do stavu, kedy jeho "strana" s 4 členmi poberá milióny za voľby aj na účel aktivít politickej strany, ktorá však žiadne aktivity strany nevykonáva - nemá štruktúry, aktivity po krajine, nevypracovala program a pod. OĽaNO je strana, existujúca podľa M. Leška "iba na papieri" a preto podľa neho príspevky na činnosť strany poberá "nie legitímne".
A dôvod M. Leška?
V propagande, špeciálne politickej, existuje jedno pravidlo, podľa ktorého jednou z najúčinnejších taktík, ako nebyť obviňovaný z nekalého, príp. nezákonného konania, je čo najčastejšie a najhlasnejšie o sebe hovoriť, že bojujem proti korupcii. Zdá sa, že ľudové pravidlo "100 x opakovaná lož sa stane pravdou", je jednou z lekcií, ktoré si I. Matovič zobral k srdcu špeciálne.
Otázkou aj tak ostáva, prečo M. Leško - okrem faktickej opodstatnenosti pochybností ohľadne súladu konania I. Matoviča so zákonom - takto verejne pranieruje práve jeho. Podľa môjho skromného názoru je to preto, lebo on osobne nepovažuje I. Matoviča za dôveryhodnú, serióznu a morálne nespochybniteľnú alternatívu súčasnej vlády. Ale to je len moja interpretácia.
